Afíliate

  • ¡Ahora!
  • ¡Ya!
  • ¡Hoy!
  • a Ascontrol
Clíck aquí.

Consideraciones Técnicas del incumplimiento de la Guía de Auditoria Audite 4.0 adoptada mediante resolución 6099 de 2009

ASOCIACIÓN SINDICAL DE TRABAJADORES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

ASCONTROL Risaralda

SR- 07 de 2011
Pereira, 3 de Febrero de 2011

Señores
CARLOS SAAVEDRA SAFRA
DIRECTIVA NACIONAL DE ASCONTROL
Bogotá

Asunto: Consideraciones Técnicas del incumplimiento de la Guía de Auditoria Audite 4.0 adoptada mediante resolución 6099 de 2009

Con el fin de contribuir a la jornada de mañana y para sean tenidas en cuenta en los documentos que se elaboren por parte de la directiva nacional de ASCONTROL a la Contralora General de la República Doctora Sandra Morelli Rico, la subdirectiva Risaralda presenta a continuación las consideraciones técnicas referentes al incumplimiento de lo establecido en la Guía de Auditoría Audite 4.0 frente a las disposiciones de las Contralorías Delegadas contenidas en los lineamientos para la fase de planeación de los procesos auditores:

1. Evaluación Conceptual del Sistema de Control Interno

Al solicitar a la entidad el diligenciamiento del formato ejecutable 3.6 de la Guía de Audite, “Evaluación Conceptual al Sistema de Control Interno”, se incumplirá lo establecido en el Numeral 3.6.4.1 del Audite 4.0 que establece que: “la aplicación del cuestionario debe ser realizada directamente por el auditor de mayor experiencia y debe ejecutarse de manera presencial con el sujeto de control (Se recomienda la aplicación de pruebas corroborativas). Las personas de la entidad que se requieren para realizar esta evaluación, deberán corresponder a niveles directivos, quienes pueden brindar la mayor información posible respecto al control interno en cada una de las áreas que gerencian. El resultado de la Evaluación Conceptual determinará en el Informe Final si el Control Interno es Adecuado o Inadecuado y para el desarrollo del proceso auditor le permitirá al Equipo Auditor definir si confía o no en el Sistema de Control Interno.”

De acuerdo a lo anterior y teniendo en cuenta que según los lineamientos es directamente la entidad quien diligencia el formato 3.6, el equipo auditor no contará con argumentos para pronunciarse respecto a la confiabilidad del SCI; máxime considerando los plazos con que cuentan las entidades para suministrar o responder las solicitudes de información a la CGR los cuales conllevarán a que se dilate el proceso y se vea entorpecida la progresividad con que se deben desarrollar las diferentes actividades de la fase de planeación.

Considerando que el pronunciamiento sobre la confiabilidad del SCI no será veraz y que éste se constituye en insumo para establecer la tasa de error esperada en el cálculo del Nivel de Materialidad, esta tasa será aún más incierta de determinar puesto que de por sí ya es subjetiva y escogida a criterio del auditor.

2. Entorno de TI

Con relación al formato 3.10.5 el equipo auditor considera improcedente el diligenciamiento por parte de los Sujetos, ya que dicho formato contempla pruebas de recorrido que necesariamente deben ser diligenciadas en la entidad por parte del especialista de TI.

3. Nivel de Materialidad

Teniendo en cuenta que la tasa de error esperada será incierta se afectará directamente el valor del Nivel de Materialidad. Cabe destacar que el nivel de materialidad es insumo para determinar el alcance del proceso auditor y el cálculo de muestras (valor), por lo que en general todos los procedimientos que se diseñen para la fase de ejecución se desarrollarán bajo una base incierta y poco confiable.

4. Análisis de Riesgos

Teniendo en cuenta la limitante, que según los lineamientos, tendrá el equipo auditor para desplazarse a la entidad, será imposible realizar las pruebas de recorrido que se requieren para determinar el riesgo de control y calcular a su vez el riesgo de importancia significativa, los cuales no se podrán determinar en ningún momento de la Fase de Planeación.

Esta situación deriva directamente en la imposibilidad de conceptuar sobre la primera calificación de la operatividad del SCI, así como en la incapacidad de definir que controles deberán ser probados en la fase de ejecución por la inexistencia de insumos.

Adicionalmente el análisis de riesgos es insumo para definir el enfoque de auditoría (por controles o sustantiva) por lo tanto, no se podrá dar aplicación al numeral 3.9.7.4.1 del Audite 4.0 respecto a la determinación de la frecuencia de las pruebas de controles en la fase de ejecución.

5. Estrategia de Auditoría

El principal insumo para la elaboración de la estrategia de auditoría es indudablemente el análisis de riesgos, el cual al no contar con resultados derivados de pruebas de recorrido (riesgo de control y riesgo de importancia significativa) no permitirá:

· Determinar el enfoque de la auditoría (por controles o sustantiva)
· Determinar los controles a probar ni el alcance de estas pruebas
· Diseñar las pruebas y determinar el alcance de las mismas en la Evaluación Operativa del SCI para la fase de ejecución.
· Determinar claramente las líneas de auditoría.

6. Programas de Auditoría

Teniendo en cuenta las limitantes para elaborar la estrategia de auditoría, principal insumo para el diseño de los programas y procedimientos de auditoría, subsecuentemente se contará al final de la fase de planeación con unos programas de auditoría incipientes y poco confiables dada su subjetividad.

7. Memorando de Planeación

Finalmente el memorando de planeación de conformidad con lo establecido al audite 4.0 no contará con información confiable o simplemente no contará con cierta información en lo correspondiente a todos los puntos anteriores.

Todo lo anterior nos permite afirmar que la exegética aplicación de los lineamientos dados para la realización de la fase de planeación de la auditoría derivan directamente en el incumplimiento de la Guía de Auditoría 4.0 en lo correspondiente a la Evaluación Conceptual y Operativa del SCI, el Análisis de Riesgos, el Nivel de Materialidad y la Estrategia de Auditoría; derivando ésto a su vez en la elaboración de programas y procedimientos de auditoría subjetivos, sin fundamentación para su elaboración, así como el reporte de información no confiable y pronunciamientos parciales o con salvedades por parte de los auditores que no realizaran verificación de lo reportado por la entidad.

Adicionalmente se debe considerar el incumplimiento que indirectamente se hará del Sistema de Gestión de Calidad al no poderse desarrollar las actividades contempladas en la fase de planeación por el Audite 4.0 con sus correspondientes formatos de calidad.

Cordial Saludo,

TULIO ENRIQUE GOMEZ GOMEZ CLAUDIA LILIANA OTAVARO SERNA
Presidente Secretaría

Subdirectiva Risaralda